Доверенность на рассмотрение дела об административном правонарушении

(c) Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области, 2006-2020 г.

В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в этом производстве может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему — представитель.

И защитник, и представитель имеют одинаковый объем процессуальных прав.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускаются:

а) адвокаты, т.е. члены коллегий адвокатов, адвокатских бюро работающие в том или ином адвокатском образовании;

б) иные лица (например, юрист, работающий в организации, индивидуальный предприниматель, оказывающий правовые услуги, юридическая фирма, оказывающая услуги гражданам и организациям);

Полномочия адвоката подтверждаются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Полномочия иного лица подтверждаются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии со ст. 185 ГК РФ, в соответствии с которой доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В отношении юридических лиц ст. 185 ГК РФ предусмотрено, что доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Законные представители юридических лиц для участия в деле предъявляют не доверенность, а документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

Случаи обязательного нотариального удостоверения доверенности установлены законодательством. В частности, п. 2 ст. 185 ГК РФ предусматривает, что доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 187 ГК РФ обязательное нотариальное удостоверение предусмотрено для оформления доверенности, выданной в порядке передоверия.

Исходя из изложенного, законодательством РФ не предусмотрена обязательная нотариальная форма для доверенности на право участия в рассмотрении административного дела в качестве защитника физического лица. В данном случае достаточно соблюдения простой письменной формы с обязательным указанием в доверенности даты ее совершения (ст. 186 ГК РФ).

Однако Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 г. № 4462-1 не запрещают нотариусам удостоверять доверенности, нотариальная форма которых не обязательна.

Президиум Верховного Суда РФ в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда за 4 квартал 2008 года разъяснил, что доверенность, выдаваемая гражданином представителю может быть заверена нотариусом, организацией, где он работает или учится, ТСЖ, ЖСК и иными органами, указанными в ст. 53 ГПК РФ.

(c) Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области, 2006-2020 г.

Если Вы не нашли необходимую информацию, попробуйте зайти на старую версию сайта

Адрес: 170034, г. Тверь, ул. Дарвина, д. 17

Тел.: +7 (4822) 34-22-11, факс: +7 (4822) 35-61-85

В апреле 2016 года начальник Нижневартовского управления Росприродназдора оштрафовал «Славнефть-Мегионнефтегаз» на 20 000 руб. за сокрытие информации о загрязнениях, которые предприятия нанесло окружающей среде (ст. 8.5 КоАП). Компания не согласилась с таким наказанием и оспорила его в Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа. Заявитель уверял, что на участке, где обнаружили загрязнения, у них аварий не было. Судью Любовь Суркову такой довод не убедил, и она оставила решение Росприроднадзора без изменений (дело № 12-40/2016).

Вопрос о том, как должна выглядеть доверенность для участия представителя в судебных спорах по административным делам в КоАПе не регламентирован. Судьям необходимо применять по аналогии нормы из ГПК, которые регулируют этот вопрос. Однако нижестоящие инстанции порой забывают про подобный механизм. Одна из таких ошибок и «довела» спор до Верховного суда.

Суд смутила доверенность

В апреле 2016 года начальник Нижневартовского управления Росприродназдора оштрафовал «Славнефть-Мегионнефтегаз» на 20 000 руб. за сокрытие информации о загрязнениях, которые предприятия нанесло окружающей среде (ст. 8.5 КоАП). Компания не согласилась с таким наказанием и оспорила его в Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа. Заявитель уверял, что на участке, где обнаружили загрязнения, у них аварий не было. Судью Любовь Суркову такой довод не убедил, и она оставила решение Росприроднадзора без изменений (дело № 12-40/2016).

Тогда фирма обратилась с жалобой в Суд Ханты-Мансийского автономного округа. Документ подала сотрудник компании Наталья Шелестова*, которую фирма уполномочила представлять их интересы в суде. Доверенность работницы была подписана руководителем «Славнефть-Мегионнефтегаза» и скреплена печатью организации. В документе прописывалось, что Шелестова «. наделяется полномочиями по ведению дел об административных правонарушениях во всех судах РФ, . а также правом обжалования апелляционного, кассационного и в порядке надзора».

Однако суд посчитал, что такая доверенность не позволяет представителю компании оспаривать акты нижестоящих инстанций по делам об административных правонарушениях и отказался принимать жалобу Шелестовой (дело № 7-947/2016).

ВС напомнил про аналогию закона

Последняя обжаловала такое определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа в Верховный суд. ВС признал, что КоАП не регулирует вопрос о том, как правильно оформляются полномочия защитника на участие в делах об административных правонарушениях.

ВС отметил, что спорная ситуация разрешается исходя из ст. 53 ГПК, которая регламентирует порядок оформления полномочий представителя. Основное требование в спорной ситуации – право Шелестовой на обжалование постановлений по делам об административных правонарушениях должно отдельно прописываться в доверенности (п. 8 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Судья Владимир Меркулов пояснил, что доверенность Шелестовой в спорной ситуации отвечала всем законным требованиям (дело № 69-ААД17-1). ВС отменил определение нижестоящей инстанции и постановил рассмотреть по существу жалобу представителя компании к Росприроднадзору (прим. ред. – дело пока не рассмотрено).

Мнение экспертов «Право.ru»: странная ошибка нижестоящей инстанции

Алексей Костоваров, руководитель практики антимонопольного права и закупок АБ «Линия права», удивляется, что такой вопрос попал в ВС: «Выглядит все так, будто в нижестоящей инстанции не знали порядок оформления полномочий». Анастасия Рагулина, директор Юридической группы «Яковлев и Партнеры», к. ю. н., доцент МГЮУ им. О. Е.Кутафина, подтверждает, что в отсутствие регулирования спорного вопроса КоАПом должны применяться по аналогии положения ГПК, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Разделяет недоумение коллег и Дмитрий Куликов, юрист КА «Юков и партнеры», добавляя, что подобные аналогии применяются и в уголовном процессе: «Не очень понятно, по какой причине суд субъекта решил от нее отойти». Чтобы подобных ситуаций не возникало, можно внести поправку в КоАП, указав требования к доверенностям, резюмирует эксперт: «Однако это не жизненно нужно, так как вопрос уже решен судебной практикой, в том числе и ВС».

* – имена и фамилии участников процессов изменены редакцией

Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему — представитель ( ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ).

Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему — представитель ( ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ).

Внимание

Полномочие адвоката на подачу жалоб на вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях может быть подтверждено адвокатским ордером без дополнительного подтверждения этих полномочий в доверенности, поскольку ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ не содержит требования о необходимости подтверждения полномочий адвоката на подачу соответствующих жалоб доверенностью (см. также вопрос 10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ, утв. Президиумом ВС РФ 04.03.2015).

(место составления)

(место составления)

(дата прописью)

Настоящей доверенностью я, директор

действующий на основании Устава, доверяю

Дата и место рождения:

представлять мои интересы

в Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия, органе исполнительной власти Республики Хакасия, уполномоченном на осуществление государственного строительного надзора при проведении проверок и составлении протоколов, при участии в рассмотрении дел об административных правонарушениях при строительстве объекта капитального строительства:

(название объекта капитального строительства)

расположенного по адресу:

(почтовый или строительный адрес объекта кап. строительства)

с правом подписания актов, предписаний, протоколов об административном правонарушении, защищать права и законные интересы со всеми правами, какие предоставлены действующим законодательством законным представителям, в том числе на совершение всех

процессуальных действий, с правом ознакомления с материалами дела, предоставлении доказательств, пояснений, возражений, заявления ходатайств, отводов, замечаний, получения копий актов, протоколов, определений, постановлений, а также обжалования принятых решений, постановлений.

Доверенность выдана сроком на

без права передоверия.

Подпись _____________________( .) удостоверяю

Поселок городского типа Лесной Рязанской области Российской Федерации.

Доверенность по административным делам – полномочия защитника

Ходатайство о привлечении защитника или представителя заявляет соответствующий участник дела. На любой стадии – применения мер обеспечения (административное задержание, личный досмотр). Составления протокола об административном правонарушении. Рассмотрения или обжалования вынесенного постановления.

Орган, рассматривающий дело (судья, должностное лицо), допускают защитника или представителя. И проверяют его полномочия.

Статья 25.5. КоАП РФ говорит о том, что защитник и представитель имеют право:

• знакомиться со всеми материалами дела,
• представлять доказательства,
• заявлять ходатайства и отводы,
• участвовать в рассмотрении дела,
• обжаловать применение мер обеспечения производства по делу,
• подать жалобу на постановление по делу,
• пользоваться иными процессуальными правами.

Так как КоАП РФ специальных правил по оформлению доверенности не содержит, применяются общие требования. Право представителя (защитника) на подписание и подачу жалоб на постановление по делу, на решение по такой жалобе должно быть специально оговорено в доверенности по административным делам.

Уточняющие вопросы по теме

Здравствуйте. В организации введена процедура банкротства, назначен управляющий. Кто подписывает доверенность для участия в суде в деле об административном правонарушении?

Такую доверенность от имени организации имеет право подписать конкурсный управляющий.

Здравствуйте! Доверенность от физического лица на представление интересов в арбитраже и по административным делам другому физческому лицу, нужно нотариально заверять?

В общем случае такие доверенности оформляются нотариально.

Где можно посмотреть образец доверенности на захоронение урны с прахом?? В нотариальной конторе попросили дать им образец. С

Вам нужно обратиться в администрацию кладбища, где собираетесь делать захоронение. У них могут быть свои требования, поэтому нотариальная контора и подстраховывается.

Нужна ли мне, физ.лицу, нотариальная доверенность защитнику на представление моих интересов по административному делу, если я сама участвую в административном процессе.Ходатайство на участие в суде в устной форме возможно?.

Статья 25.5 КоАП РФ: Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Устного ходатайства не предусмотрено в законе.

Как оформить полномочия от ООО на защитника в ЦентроБанке на участие в административном производстве

Используйте бланк доверенности от юридического лица (на сайте размещен образец), соединив его с доверенностью по административным делам.

Нужна ли нотариальная доверенность защитнику физического лица для участия в рассмотрении дела об АП?

В соответствии со ст. 25.5. КоАП РФ полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Сам КоАП требований к доверенности не предъявляет, судебная практика разрешает использование по аналогии норм ГПК. А в ГПК РФ доверенность представидетля может удостоверить не только нотариус – ст. 53 ГПК РФ. Это может быть организация, где доверитель учится или работает и т.д.

добрый день. Должностному лицу ООО назначили штраф. Сейчас обжалуем это постановление в районном суде в рамках КоАП РФ. В суде от имени должностного лица ООО будет выступать другой человек – юрист ООО. Нужна ли на этого юриста нотариальная доверенность в таком случае, при том что должностное лицо не является директором ООО, а просто начальник одного из отдела ООО ?

Здравствуйте. У юриста представляющего интересы в апелляционном суде по адм. делу., сменилась регистрация , а паспорт тот же . Нужна ли новая доверенность? Он настаивает, что нужна. И какой статьей данный вопрос регламентируется. Спасибо.

Дмитрий, обычно доверенность при изменении регистрации по месту жительства не переделывают. Главное, чтобы на момент выдачи доверенности регистрация совпадала.

Здравствуйте. При производстве проверочных и иных мероприятий в отношении ИП в рамках административного дела. ИП выдает собственноручно написанную доверенность физ. лицу подтверждая это печатью ип. Допускается ли проведение осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении в отсутствии ИП, а в присутствии физ. лица с доверенностью выше упомянутой?

Право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и пользоваться помощью защитника гарантируется статьей 48 Конституции.

Адвокату не нужна новая доверенность для обжалования постановления по административному делу, если защитник участвовал в процессе, то он имеет законное право подать жалобу и не обязан подтверждать свои полномочия, поясняет Верховный суд РФ.

Необоснованный отказ принимать жалобу нарушает конституционные права подзащитного на получение юридической помощи, подчеркивает высшая инстанция.

Верховный суд РФ рассмотрел ходатайство защитника о восстановлении срока обжалования определения по административному делу: Колыванский суд признал жительницу Новосибирской области виновной в неповиновении полицейским (часть 1 статьи 19.3 КоАП) и оштрафовал ее на 500 рублей.

Защитник обжаловал это решение, однако Новосибирский областной суд вернул жалобу без рассмотрения.

Согласно материалам дела, адвоката допустили в процесс в качестве защитника обвиняемой на основании ее ходатайства, и дело рассмотрели в его присутствии.

Но возвращая жалобу защитника, судья Новосибирского областного суда сделал вывод, что тот не является лицом, имеющим полномочия на подписание и подачу жалоб, так как не представлена доверенность.

Судья исходил из того, что при подаче жалобы на постановление суда, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое постановление.

Верховный суд с такой позицией не согласился.

Право на защиту

Право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и пользоваться помощью защитника гарантируется статьей 48 Конституции.

Это право служит гарантией осуществления других закрепленных в основном законе прав: на защиту своих свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45), на судебную защиту (статья 46), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123) — и находится во взаимосвязи с ними, напоминает ВС РФ.

«Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями», — указывает высшая инстанция.

ВС напоминает, что порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

«Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП следует, что в целях реализации гарантий права привлекаемого к ответственности лица на получение юридической помощи в производстве по делу может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом адвокат или иное лицо, приглашенное для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в процессе при условии соблюдения требований части 3 статьи 25.5 КоАП. Ее норма устанавливает, что полномочия адвоката удостоверяются ордером, а полномочия иного лица — доверенностью, оформленной в соответствии с законом», — поясняет ВС.

Вместе с тем, если привлекаемый к административной ответственности, в соответствии с частью 2 статьи 24.4, заявит ходатайство об участии в деле защитника, то он должен быть допущен без представления соответствующей доверенности, отмечает высшая инстанция.

ВС напоминает, что такое разъяснение содержит пункт 8 постановления пленума от 24 марта 2005 года №5.

Выводы судьи Новосибирского областного суда и принятое им решение обоснованными признать нельзя, считает ВС.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1, к которым относится и защитник.

Частью 5 статьи 25.5 этого же кодекса прямо предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении защитник, допущенный к участию в производстве по такому делу, обжаловать вправе.

«Положения приведенных норм и то обстоятельство, что судья районного суда допустил адвоката Парчайкина к участию в производстве, позволяет сделать вывод о том, что он имел полномочия обжаловать постановление, состоявшееся по делу об административном правонарушении», — говорится в решении.

Однако этот факт судья Новосибирского областного суда оставил без внимания, что привело к необоснованным выводам и принятию незаконного решения.

«Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, необоснованно отказано в реализации конституционного права на обжалование и получение юридической помощи. Оснований для возвращения жалобы защитника не имелось», — отмечает ВС.

Он отменил определение областного суда и вернул жалобу защитника на стадию подготовки к рассмотрению.

Анализ указанной нормы позволяет прийти к выводу, что она носит общий характер и распространяет свое действие на все стадии производства по делу об административном правонарушении, включая стадию обжалования вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему — представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Частью 3 статьи 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Анализ указанной нормы позволяет прийти к выводу, что она носит общий характер и распространяет свое действие на все стадии производства по делу об административном правонарушении, включая стадию обжалования вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

Как указано в постановлении, при применении части 3 статьи 25.5
КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Согласно статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Указанной статьей также установлена возможность нотариального или иного удостоверения доверенности, выданной гражданином (часть 2); доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати)
(часть 3).

Таким образом, для допуска защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении необходимо письменное уполномочие на такое участие, форма и содержание которого в соответствии с частью 3 статьи 25.5 КоАП РФ должны соответствовать статье 185 ГК РФ, статье 53 ГПК РФ.

Эксперты службы Правового консалтинга ГАРАНТ Наталия Павлова и Мария Волкова рассказывают, кто может защищать юридическое лицо в ходе расследования административного правонарушения и как следует оформить полномочия такого защитника.

Эксперты службы Правового консалтинга ГАРАНТ Наталия Павлова и Мария Волкова рассказывают, кто может защищать юридическое лицо в ходе расследования административного правонарушения и как следует оформить полномочия такого защитника.

При процедуре составлении протокола об административном правонарушении территориальным отделом контроля, надзора и рыбоохраны, на нее не был допущен защитник юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, уполномоченный генеральным директором предприятия выданной доверенностью.

Отметим также, что факт прибытия уполномоченного представителя общества на составление протокола об административном правонарушении и, соответственно, факт отказа в допуске указанного представителя для составления протокола должен быть подтвержден (смотрите, например, постановление ФАС Московского округа от 06.10.2010 N КА-А40/11811-10 по делу N А40-40151/10-21-222)

Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Обвиняемый, подозреваемый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик отстаивают в деле свои права и интересы, а защитник и представитель — права и интересы подзащитных и представляемых. Таким образом, защитник оказывает юридическую помощь подзащитному (то есть лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях), а представитель оказывает юридическую помощь потерпевшему.

Под юридической помощью понимается в основном разъяснение законов, консультации, составление процессуальных документов, ведение дел, представительство).

И защитник, и представитель имеют одинаковый объем процессуальных прав.

Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Перечень процессуальных прав защитника и представителя, указанный в ч. 5 ст. 25.5 не является исчерпывающим, они имеют и другие права, предусмотренные КоАП (например: обжаловать определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ст. 30.1 КоАП).

В соответствии со ст. 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях защитником или представителем может выступать адвокат или иное лицо. Причем, полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью защитника и представителя на ведение дел об административных правонарушениях в судах и государственных органах.

Удостоверение доверенности по административным делам

Порядок выдачи и оформления доверенности, срок ее действия, основания и последствия прекращения действия доверенности описаны в ГК РФ. В том же ГК РФ не содержится указания на то, что доверенность защитника или представителя на ведение дел об административных правонарушениях в судах, государственных органах требует обязательного нотариального удостоверения. Но на практике, обычно лучше заверять такую доверенность у нотариуса.

Так, например, в разъяснениях Верховного суда РФ указано, что доверенность, выдаваемая гражданином представителю по делу об административном правонарушении, может быть заверена нотариусом, организацией, где он работает, или учится, ТСЖ, ЖСК и иными органами, указанными в ст. 53 ГПК РФ (вопрос 12 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 2008 года).

Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением оттиска печати этой организации (п.5 ст. 185 ГК РФ).

Срок действия

Срок полномочий представителя по доверенности, в том числе защитника и представителя на ведение дел об административных правонарушениях, указывается в доверенности. Если срок не указан, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения (п. 1 ст. 186 ГК РФ).

В своей жалобе в Верховный Суд РФ Анна Манойло оспорила судебные акты как незаконные, который частично удовлетворил ее требования, отменив судебные акты районного и областного судов.

Верховный Суд РФ опубликовал Определение от 24 января 2020 г. № 71-АД19-11 по жалобе на вступившее в силу решение по делу об административном правонарушении, при рассмотрении которого судья районного суда не допустил представителя привлекаемого к ответственности директора фирмы к участию в рассмотрении жалобы на решение первой инстанции.

В своей жалобе в Верховный Суд РФ Анна Манойло оспорила судебные акты как незаконные, который частично удовлетворил ее требования, отменив судебные акты районного и областного судов.

«Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям ч. 2 и 3 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя… и установлено, что доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в том числе организацией, в которой работает доверитель», – отмечено в определении.

В комментарии «АГ» Лариса Мерц пояснила, что судья районного суда отклонил ее доверенность в связи с тем, что в ней якобы не было указано специальное полномочие на представление в административном судопроизводстве, но в ней содержалось право представлять директора ООО во всех судах судебной системы РФ. «Если моя доверенность ранее устроила мировой суд, и он пустил меня в процесс, совершенно непонятно, почему у второй инстанции возникли такие вопросы», – сообщила она.

Адвокат АП Ставропольского края Нарине Айрапетян полагает, что в рассматриваемом деле Верховный Суд совершенно верно указал на нарушение права гражданина на получение квалифицированной юридической помощи. «Отказ в допуске защитника в данном случае действительно не отвечает КоАП РФ. Из положений этого Кодекса не следует, что полномочия защитника в апелляционной инстанции должны быть каким-то образом дополнительно подтверждены», – отметила она.

По словам адвоката, остаются открытыми и другие вопросы. «Например, почему суды, являющиеся для граждан мерилом законности, показывают негативный пример, тем самым зарождая недоверие к судебной системе. Надеюсь, подобных случаев будет становиться все меньше и меньше, а граждане смогут увидеть со стороны судов реализацию их конституционных прав», – резюмировала Ольга Башкова.